MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olup sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanun'unu 35. maddesi uyarınca yapılan 16.03.2011 tarihli tebliği işleminin, daha önce bu adreste yapılmış usulüne uygun bir tebligatın bulunmaması ve resmi merciilere bildirilen adreslerden olmaması nedenleriyle geçersiz olduğu bu nedenle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 27/10/2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal TAHLİYESİNE, 23.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy