MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık ...'ın, tespit edilemeyen şekilde ele geçirdiği dava dışı ... Emin Argün isimli şahsa ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığı, bu kimlikleri kullanarak ... ilinde oto kiralama işi yapan temyiz dışı diğer sanık ...'ten 33 D 5347 plaka sayılı aracı kiraladığı, daha sonra kiraladığı aracı hakkında soruşturması devam eden meçhul şahıs ... Özcömert'in temyiz dışı sanık ...'in kimliği kullanılarak çıkartılan ... 1.Noterliği'nden verilme sahte oluşturulmuş 21.02.2011 tarihli vekaletname ile kendisini .. adıyla tanıtan sanık ... ve ......olarak tanıtan faili meçhul şahıs tarafından aracı katılana ... 1.Noterliğinde 23.02.2011 tarihinde 16.000.TL bedel karşılığında sattıkları, bu surette sanık ...'ın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, somut olayda kamu kurumu niteliğindeki nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı ile emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan sürücü belgesini araç olarak kullanılması nedeniyle eylemin TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy