Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.04.2021 tarih ve 2020/16954 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.06.2021 tarih ve KYB-2021/64426 sayılı ihbarname ile;
Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2020 tarihli ve 2020/241 soruşturma, 2020/308 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Düzce Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.06.2020 tarihli ve 2020/48800 soruşturma, 2020/4180 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2020 tarihli ve 2020/982 değişik ... sayılı kararının "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/278 esas, 2020/8761 karar sayılı ilâmında, "...Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla..." şeklinde belirtildiği üzere, suçun işlendiği yerin harcama işleminin yapıldığı yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin hesabından havale ile gönderilen 390,00 Türk lirası tutarındaki paranın bir kısmının parça parça İzmir İli'nde bulunan ... Gıda, 4k Kafe Bar, ..., ... Petrol, ... Bar gibi ... yerlerinden harcandığı, 70,00 Türk lirasının da ... ... Türkiye ... Bankası ATM'lerinden çekildiği, tüm harcamaların ve para çekme işleminin İzmir ilinde yapıldığının tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla, 14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesine eklenen 6. fıkrasında; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olacağının düzenleme altına alınması ve aksine bir düzenleme olmadıkça usûl hükümlerinin derhal uygulanmasının gerekmesi karşısında, kanun yararına bozma istemine konu edilen ve mağdurun yerleşim yeri Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili tayin eden merci kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2020 tarih ve 2020/982 D.... sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy