MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Temyiz dışı sanık ...’ın 18/10/2021 tarihli dilekçesi ile İstanbul Barosu’ndan dosyaya bakması için kendisine avukat atanmasını istemiş olduğu anlaşılmakla bu talebin mahkemesince değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık müdafisinin, beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerinin bu sebeple 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından 5.450,00 maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle + İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 26.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy