MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2009 tarihli ve 214/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup, sanığa tefhim edilen hüküm fıkrasında, yasa yolu bildiriminin "Katılan vekilinin kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize veya eşdeğer mahkemeye vereceği bir dilekçe ile müracaat ederek veya mahkeme kalemine müracaatla zabıt katibine yapacağı beyanın tutanağa geçirilerek mahkeme hakimine onaylattırılmak suretiyle karara karşı temyiz yoluna başvurabileceğine, dair; sanığın yüzünde" şeklinde belirtildiği, sanık yönünden temyiz süresi başlangıcının yazılmamış olması karşısında, sanık müdafisinin öğrenme üzerine 07.03.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nin 324/1 ve 327/2. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerinde; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına avukatlık ücretine hükmolunacağının belirtilmesi ve mevcut davada sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine; bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy