MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olarak feshe ilişkin ihtarnamenin sanığa tebliğ edildiği 01.02.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere verilen 60 günlük süre ile bu süreyi takip eden 5 günlük sürenin sona erdiği 07.04.2008 tarihi yerine, 01.02.2008 tarihi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
(Kapatılan) Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 26.11.2019 tarihli, 2017/33424 Esas ve 2019/12930 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 07.02.2020 tarihi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 14.02.2020 tarihleri arasında 5271 sayılı CMK'nın 253/21. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu 7 günlük süre de gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ile katılan arasında ... 5. Noterliği'nin 20.12.2006 tarih ve 13803 yevmiye nolu işlemi ile aktedilen finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde sanığa teslim edilen suça konu iş makinasının, finansal kiralama borçlarının ödenmemesi nedeniyle katılan şirket tarafından Beşiktaş 1. Noterliği'nden gönderilen ve muhataplarına 01.02.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen tanınan süre sonunda iade olunmadığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu iş makinesini bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK’nin 155/1. maddesinde düzenlenen “basit güveni kötüye kullanma suçunu” oluşturduğu ve bu suçun Kanundaki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy