MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
1- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeden, aynı avukatın her iki sanık müdafisi olarak oturumlara katılıp savunma yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddesine aykırı davranılması,
2-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarihli 1/5 ve Ceza Genel Kurulu’nun 24.03.1998 tarihli 54/106 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurları taşımasının gerekeceği, yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiilin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde düzenleme tarihinin bulunmasının zorunlu olduğu, dosyada fotokopileri bulunan, 17 adet senedin, alacaklı kısımları ve düzenleme tarihlerinin doldurulmamış olması ve müştekiler tarafından daha önce ...'den alınan 3,900 TL bedelli, borçlusu ... olan senedin ise alacaklı kısmı ile düzenleme ve ödeme tarihlerinin doldurulmamış ve keşideci imzalarının bulunduğu bölümün de yırtılmış olması nedenleriyle unsurları tam olmayan senetlerin bono niteliğinin bulunmadığı ve özel belge niteliğinde olduğu; özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için ise sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesinin yanısıra zorunlu kurucu unsur olarak da sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekeceği; somut olayda, sanık tarafından henüz kullanılmadan ele geçtiği anlaşılan 17 adet senet açısından özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ancak sanık tarafından, bedelinin ödenmesi üzerine keşideci imzaları yırtık vaziyette müştekilere verilen 3,900 TL bedelli, borçlusu ... olan senet yönünden eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamada gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy