MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, savunmasında bildirdiği adrese tebliğe çıkartılmaksızın doğrudan mernis adresine tebliğe çıkartıldığı, usulsüz yapılan bu tebliğden sonra, 03.02.2016 tarihinde çıkartılan tebligatın ... Müdürlüğünden gelen cevaba göre 17.02.2016 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği bildirilmekle, sanık müdafisinin 15.02.2016 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy