Suç :Resmi Belgede Sahtecilik
Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2013 tarihli 2011/695 Esas ve 2013/6 sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 19.04.2016 tarihli 2015/7765 Esas ve 2016/3545 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2021 tarihli ve KD-2021/96990 sayılı yazısı ile itirazda bulunulması nedeniyle, sanığın lehine itirazda süre aranmayacağı da gözetilerek dosya yeniden incelendikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜ ile 21 Ceza Dairesinin 19.04.2016 tarihli 2015/7765 Esas ve 2016/3545 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/06/2011 tarihli 2011/6-94 Esas ve 2011/133 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, mahkûmiyete ilişkin hükmün Özel Daire tarafından onandığı tarih ile bu karara yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay Ceza Genel Kurulunca kabul edildiği tarih arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmamasının gerekeceği, itirazın kabul edilerek bozma kararı verilmesi üzerine dosyanın derdest hale gelmesi nedeniyle yargılamaya devam edildiğinde ise Özel Daire tarafından itirazın kabulü tarihinden itibaren geçerli olmak üzere süre işlemeye devam edeceğinden zamanaşımının buna göre hesaplanması gerektiği nazara alındığında; sanığın 19/04/2010 tarihli eylemine ilişkin 10.01.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünün “düzeltilerek onanmasına” dair 21. Ceza Dairesinin 2015/7765 Esas ve 2016/3545 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 19.04.2016 tarihinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2021 tarih ve 2021/96990 sayılı itirazı üzerine, Dairemizce sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve temyiz inceleme tarihinde zamanaşımının dolmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır.
Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi içerisinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, infaza başlanmış olması halinde tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına 07.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy