MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, İftira
1) Sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın katılana ait bilgileri içeren ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ile 25.11.2005 tarihinde bankacılık hizmetleri sözleşmesini düzenlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.11.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı iftira suçuna konu İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarih, 2012/138 Esas ve 2013/188 Karar sayılı katılanın beraatine ilişkin ilamının kesinleştiği 19.04.2013 tarihinden itibaren zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki zamanaşımından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
TCK'nin 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, TCK'nin 267/1. maddesinde tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir. Somut olay da, sanığın müşteki adına kimlik bilgileri ile bankacılık hizmet sözleşmesi düzenlediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nin 267 ve 268. maddelerin başkasının kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve iftira suçlarının unsurları itibari ile oluşmadığı, gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İ.Ç
Full & Egal Universal Law Academy