MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; dosyada fotokopisi bulunan tutanaklara göre, mühürleme işlemine konu yerin “... Mah. 1658. Sok. No:5” sayılı adresteki iş yeri olduğu, mühür bozma fiiline konu yerin “... Mah. ... Sok. No:5” sayılı adresteki iş yeri olduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Büyükçekmece C. Başsavcılığının 20.11.2009 tarih ve 2009/6493 sayılı iddianamesi ile “... ... Mah. 1561 Sok. No:5/1” adresindeki ... Ocakbaşı adlı iş yerinin ruhsatsız olması nedeniyle mühürlendiği, 20.06.2009 tarihinde yapılan denetimde mührün bozulduğunun tespit edildiği iddiasıyla mühür bozma açılan kamu davasında, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2010 tarihli, 2009/2321 Esas ve 2010/807 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle bu karar yönünden de ihbarda bulunulduğu, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mühür bozma suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç ilişkisinin değerlendirilmesi bakımından; mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, mühürleme işlemine konu yer ile mühür bozma fiilinin gerçekleştiği yerin aynı yer olup olmadığının araştırılması, UYAP ve güncel adli sicil kayıtlarına göre araştırma yapılmak suretiyle, sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili mühür bozma suçundan açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, bağlantılı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosya arasına alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi, mükerrer dava olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp, kesinleşen hükümler var ise dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen fiil nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy