(6762 S. K. m. 626, 664)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul As. 3. Ticaret Mahkemesince görülerek davanın reddine dair verilen 2.7.1971 tarih ve 80/266 sayılı hükmü duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı Mehmet Göker ile davalı avukatı Orhan Buyan gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştır. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacıya davalı bankanın Ankara şubesi tarafından ihbarda bulunmuş olmasına rağmen ihbarda bulunan şubeye borcun ödenerek oradan emre muharrer senedin alınması gerekirken, bu kuralın hilafında hareket etmesi ve teminat olarak mezkurun senedi alane İstanbul şubesine vakii ödeme sırasında masrafını vererek telgraf veya telefon gibi süratli bir vasıta ile ve protestoya maruz kalmamak üzere keyfiyetin derhal Ankara şubesine ulaştırılması olanağının sağlanması davacıya tereddüp eden bir ödev bulunmamasına ve bildirmeye ait masrafın ne bankaya ne de alacaklıya yükletilmesinin mümkün olmamasına ve kaldıki, olayın bankanın kusuru sonucu meydana geldiğinin kabulü halinde dahi mücerret protestonun B. Kanunun 49. maddesi gereğince ağır bir zarar olarak kabulüne de imkan bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.1971 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy