(6762 S. K. m. 1290)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul As. 3. Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 13.11.1968 tarih ve 430/483 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar lehlerine 3. şahıs tarafından yaptırılan üç adet sigorta poliçesine müstenit ve rizikonun gerçekleşmesinden bahisle bedelinin tahsilini davalı sigortacıdan talep ve dava etmişlerdir.
Sigorta poliçelerinde sigorta edilen malın ilaç olduğu yazılıdır, halbuki gerçekte röntgen filmlerinin, kamyon devrilmesi sebebile açılarak ışıktan bozulması sebebile tazminat istenmiştir. Malı sigorta ettiren Kızılay İstanbul Müdürlüğünün 14.2.1967 tarihli yazısından da röntgen filmlerinin ilaç olarak sigorta ettirildiği açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda hakikata muhalif beyanda bulunulmuş olması sebebiyle Türk Ticaret Kanununun 1290. maddesi gereğince 14.10.1964 tarihli sigorta poliçelerine müsteniden sigortacının sorumlu olması gerekmez. Olayda mahkemenin kabulü gibi bir nisyan veya sehiv de söz konusu değildir. Bu itibarla davanın reddi yolunda hüküm tesisi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı davalının temyiz itirazlarının kabulüle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 01.11.1973 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy