(6762 S. K. m. 185, 195, 207, 212) (818 S. K. m. 535)
Taraflar arasındaki davanın İstanbul As. 4. Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 6.7.1973 tarih ve 27/274 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı tarafın da vaki muvafakatine istinaden Türk Ticaret Kanununun 185,195 ve Borçlar Kanunun 535. maddesi hükümlerine tevfikan fesih ve tasfiyesine karar verilen Kollektif Şirket esas sözleşmesi ile bu sözleşmenin değiştirilmesine dair sözleşmelerde, şirketin fesih ve tasfiyesinin şirket ortaklarından A. İhsan Ö., İsmail G. ve Tuncel Ö. taraflarından yürütüleceği ana sözleşmenin 12. maddesi hükmü ile önceden kararlaştırılmış ve dava arzuhalinde de adı geçen tasfiye memurları dışında bir tasfiye memurunun tayinine dair bir talep sebketmediği gibi, duruşma sırasında da her iki tarafça bunun hilafına bir iddia ve savunma ileri sürülmemesine ve karar yerinde de sözleşme hükmü dışında bir şahsın aylık 2.500 lira aylıkla tasfiye memuru tayini sebebi gösterilmemiş olduğundan, Türk Ticaret Kanununun 207 ve özellikle 212. maddesi hükmü hilafına hariçten tasfiye memuru tayini şirketin ana sözleşmesi ve kanun hükmüne aykırı olduğundan, davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz isteğinin kabulü ile hükmün gösterilen sebeble davalı taraf yararına BOZULMASINA, 23.11.1973 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy