(1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesince görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen 07.03.1973 tarih ve 217/31 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı ile davalılar avukatları gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığında ötürü işi incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Etaş Endüstriyel T.A.Ş. nin idare meclisi üyeleri olan davalıların, dava dilekçesinde açıklanan, fiil ve hareketleri sebebiyle şirkete verdikleri zarardan şimdilik bir milyon liranın tahsilinden ibarettir.
Mahkeme şirket ortaklarından bir kısmının 26.11.1970 günlü toplantıda alınan azınlık kararının iptali için şirket aleyhine açtıkları dava sonunda azınlık kararının iptal edilmiş olduğundan ve bu davanın ise şirket adına ikame edildiğinden, kesin hüküm teşkil eden iptal kararının asıl davacı Anonim Şirketi bağlayacağından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Bahsi geçen Anonim Şirketin 26.11.1970 tarihli genel kurul toplantısında alınan azınlık kararının iptali konusunda açılan davada, doğrudan doğruya şirket davalı olarak bulunmuş ve iptal davasında onun aleyhinde ittihaz edilmiş ve çoğunluk görüşünde olan pay sahipleri şirketi temsil etmişlerdir.
Dairemizin 17.05.1972 gün ve 1576/2493 sayılı kararında da açıklandığı üzere, azınlık kararının iptali amacı ile açılacak davanın çoğunluk kararına bağlı bulunan ve o yolda hareket etmesi gereken şirkete değil, azınlık kararını veren pay sahiplerine yöneltilmesi icabeder. İptal davası azınlık kararını alan pay sahipleri aleyhinde açılmadığından iptal kararı gerçek hasım olan azınlık kararını alana Gülten ve Numan'ı bağlamaz ve usulün 237. maddesine göre onları ilzam eder. Nitelikte sayılamaz. Ancak, görülmekte olan davalıların savunmaları nedeni ile dava açılmasına yetki veren azınlık kararının alınmasında kanuna uymayan bir cihet bulunup bulunmadığı ve bu kararın geçerli olup olmadığının dava ehliyeti yönünden incelenmesi icabeder. Bu itibarla mahkemenin azınlık kararı alan pay sahiplerinin hasımın olmadıkları davada verilen iptal kararına dayanılarak bu sorumluluk davasının, kesin hükümden bahisle reddi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Davanın Etaş Endüstriyel T.A.Ş namına ve azınlık sıfatı ile hareket eden G.E. ve N.N. tarafından açılmış olmasına, temyiz dilekçesinin de gene azınlık sıfatı ile hareket eden adı geçenler tarafından verilmiş olmasına göre davalılara avukatlarının temyizin G. ve N..'in şahısları adına yapıldığına dair itirazlarının reddiyle davacı avukatının temyiz itirazlarının kabulüne ve temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 20.12.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy