(1086 S. K. m. 284) (6762 S. K. m. 1217)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, bozmaya uyularak verilen, 25.10.1974 tarih ve 202/384 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili Ankara Ş. Nakliyat ambarının 30.9.1965 günlü poliçe ile müvekkili şirkete sigorta ettirdiği eşyaları O. I adlı motora yüklediklerini ve bunun davalı Bakanlığa ait N. mayın gemisi ile çarpışması sonucu motorun mallarla birlikte battığını bu sebeple 85.117,84 lirayı sigortalısına ödediklerini bildirdiği bu miktarın davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay özel idare ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları veçhile bilirkişi raporları arasındaki mübayeneti gidermek için yeniden alınan raporla davalı Bakanlığa ait N. mayın gemisi olayda kusursuz olduğundan davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğuna göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddine usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.3.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy