(2004 S. K. m. 72)
Dava: M.A. Balcı ile M. İbili arasında çıkan davadan dolayı Antalya Asyliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 25.12.1973 gün ve 45/1274 sayılı hükmü onayan dairenin 10.7.1975 gün ve 2945/4801 sayılı ilamı aleyhinde davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıda olan 78000 lira alacağının 50000 lirasının davalının kendisinde bulunan alacağı ile takasını talep etmiş mahkemenin ret kararı Dairemizce onanmıştır.
Davacı avukatı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacının istemi, niteliği itibarile İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine uygun menfi tespit davasıdır. Davacı, aleyhinde yapılan takip konusu meblağa ait borcunun mevcut olmadığının saptanmasını istemektedir. Zira, Borçlar Kanununun 118 ve müteakip maddeleri ile tanzim olunan takas, borcu sukut ettiren sebeplerdendir. Her ne kadar eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılamaz ise de, davacı kendi alacağının, davacısının alacağı ile takasını isteyerek borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Davacının talep ve davası mücerret alacağının tespitinden ibaret değildir. Bu nedenle davaya bakılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş ve onama kararının kaldırılması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Davalı avukatının karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 10.7.1975 gün ve 2945/4801 sayılı kararının kaldırılarak temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 24.11.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy