(6762 S. K. m. 116, 947)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince görülerek subut bulan asıl dava veçhile 300.000 liralık malzemenin davacıya iadesine ve mukabil davanın reddine dair verilen 25.6.1976 gün ve 16-490 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ve mukabil davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı H.M. ile davalı avukatı H. Ge. gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle dava konusu geminin inşaasına başlandığı 6.7.1969 tarihinden itibaren 180 günde bitirilmesi, 11.1.1970 de iş sahibine teslimi gerekirken davalı ve mukabil davacının davranışından ve iş yerinin kapasitesi yönünden öngörülen sürede bitirilmediği, 27.10.1971 tarihinde Beykoz Sulh Hakimliğince yapılan delil tespitinde işin ancak çok az bir bölümünün bitirildiğinin anlaşılmasına, sözleşmenin bozulmasına davalının sebebiyet verdiği tespit edilmesine, bu nedenle davacının davalıya inşaat için verdiği dava konusu malzemeleri geri almada haklı olmasına, davalı sözleşmenin bozulmasına kendisi sebebiyet verdiğinden cezai şart ve kar mahrumiyeti isteminde bulunamayacağına göre, ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve mukabil davacının dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uymayan temyiz itirazlarının reddiyle mahalli mahkeme kararının ONANMASINA, 1000 lira duruşma vekalet ücretinin H.K.'dan alınarak davacı şirkete verilmesine ve aşağıda yazılı bakiye 7285 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.3.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy