(6762 S. K. m. 347, 350)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Birinci Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.12.1976 tarih ve 167/326 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar avukatları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 31.3.1976 tarihli genel kurul toplantısında 2 yıl süre ile murakıplığa seçildiğini ancak 31.3.1976 tarihli genel kurul toplantısında yalnızca müvekkilinin murakıplığının süreye rağmen değiştirildiğini ve yeni murakıp seçildiğini, bu kararın müvekkilini murakıplıktan azletmek niteliğinde olduğunu iddia ile 36.000 lira maddi 10.000 lira manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, husumet definde bulunmuş ayrıca TTK. nun 347 ve statünün 66/c maddeleri gereğince murakıpları seçme yetkisinin genel kurula ait olduğunu ve davacının haklı sebepler olduğundan azline karar verildiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, ibraz edilen belgelere göre 30.000 liranın davalıdan tahsiline, manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının ücreti muayyen olup kendinden sonra tayin edilen murakıba verilen ücreti isteyemeyeceğine ve davacı murakıp pay sahibi olmadığına göre TTK. nun 350. maddesi gereğince tazminat hakkı bulunduğundan tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA bakiye 652 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.06.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy