(6762 S. K. m. 179)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara As. 2. Ticaret Mahkemesince verilen 15.5.1978 tarih ve 320/242 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davualıların ortakları bulunduğu Hidrosu Sondazları Ltd. Şirketine genel müdürlük merkez şubesi tarafından şube yetkisine dayanılarak senet karşılığı kredi hesabı olarak 25.000 liralık kredi açıldığını, senetlmerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle borç bakiyesi 11.221.41 liranın tahsili için takibe geçildiğini takip sonucu şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle aciz belgesi alındığını ve bu belgeye dayanılarak şirket orkatları davalılardan Borcun ödenmesinin istendiğini, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 17.10.1971 tarihli yazısında şirket ortakları olan davalıların ödenmemiş sermaye borçları bulunduğunun saptandığını ileri sürerek 18.750 liranın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Nihat vekili şirket ortağından tek başına şirket borcunun istemeyeceğini, kaldı ki müvekkilinin şirkete bir borcu bulunmadığını savunmuştur.
Duruşmalar diğer davalının yokluğunda yürütülmüştür.
Mahkemece, ortakların paydaşı bulunduğu şirketi alacaklı veya borçlu olduğu ancak şirketçe tutulması gereken pay defterlerinin incelenmesiyle saptanabilir, pay defteri bulunmadan paydaşın sermaye taahhüdünü berillemeye olanak yoktur, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
T.T.K.nun Kollektif Şirketlerle ilgili 179. maddesinin limited şirketlerde uygulama olanağı yoktur.
Bu itibarla sermaye borcunun tamamlanmasını istemek yetkisini şirketin organlarına ait olduğu gibi şirketin fesih ve tasfiyesinde tasfiye memurlarına, iflası halinde de ifası idaresine aittir.
Bu nedenlerle Ltd. Şirketin feshinin gerçekleşmesi halinde Ltd. Şirket alacalısının doğrudan doğruya sermaye borcu olan ortağa gidemeyeceğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy