(1163 S. K. m. 46, 98) (6762 S. K. m. 435) (1086 S. K. m. 112)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliği`nce verilen 30.12.1980 tarih ve 353/292 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve mukabil davalılar avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, ... Jandarma Yapı Kooperatifinin ortağı ve de 20.4.1980 tarihli olağan genel kurulunca seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olduklarını ancak, 5.10.1980 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, kendilerinin karşı çıkmalarına karşın, önceden belirlenip ilan edilen gündem dikkate alınmayarak yeniden tesbit olunan gündeme göre ilgili yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı kararlar alınmış ve bu arada yeni yönetim kurulu seçimi de yapılmış olduğunu öne sürerek hasımsız olarak açtıkları (fakat sonradan mahkemenin buyruğu ile yeni yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilen) davada, söz konusu olağanüstü genel kurul kararının iptalini ve ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla icrasının ertelenmesini talep etmişlerdir.
Davalı sıfatıyla tebligat yapılan söz konusu kişiler vekili, neticeten davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak reddini ve aleyhlerindeki ihtiyati tedbirin de kaldırılmasını istemiş ve ayrıca davacılar hakkında açtığı (sonradan birleştirilen) davada ise, müvekkillerinin adı geçen kooperatifin dava konusu 5.10.1980 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla seçilmiş yeni yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ancak bu kararın icrasının tedbiren durdurulması sonucu eski yönetim kurulu üyeleri olan davacıların görevlerine devamla ilgili yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı icraat ve tasarruflarda bulunduklarını ileri sürerek öncelikle işbu icraatlarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını ve sonuçta da yolsuzluğu belirlenecek tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davacı ve karşı davalılar vekili de neticeten karşılık davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu savunarak reddini ve gıyaben aleyhlerinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, olağanüstü genel kurulda istisnaen, gündemde olmasa bile yönetim kurulunun azledilebileceği, ancak yeni yönetim kurulu seçiminin yasal olmayacağı, bu bakımdan, davalı ve karşı davacı durumundaki yeni yönetim kurulunun yetkisiz kurulmuş bulunduğundan kooperatif işlerinin tayin ettirilecek kayyum aracılığıyla yürütülüp, yeniden genel kurula gidilmesi lazım geldiği gerekçesiyle neticeten yetkisiz eski ve yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından birbirleri aleyhine karşılıklı olarak açılan ve sonradan birleştirilmiş bulunan her iki davanın da reddine, kooperatife kayyum tayin ettirmek hususunda muhtariyetlerine ve her iki taraf yönünden icranın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbirlerin hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve karşı davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 46/f.2. hükmüne göre (yönetim kurulu üyelerinin azli ve dolayısıyla yenilerinin seçilmesi) için gündem düzenlenmesine lüzum olmamasına nazaran, 5.10.1980 tarihinde yapılan fevkalade genel kurul kararıyla seçilmiş olan yönetim kurulu üyelerinin meşru ve kanuna uygun surette seçilmiş kişiler olarak kabulleri gerekmesine ve Kooperatifler Kanunu`nun 98. maddesinin atfı nedeniyle TTK.nun 435. maddesi uyarınca organ eksikliğinin giderilmesi için seçim yapılmasında keza kanuna aykırı bir yön bulunmadığından bu gerekçeyle davanın reddi gerektiğinden sadece sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması ve HUMK.nun 112. maddesine aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçeyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve mahkemece hükmün kesinleşmesine kadar devamı öngörülen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, 29.4.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy