(6762 S. K. m. 297, 378)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa As. 1. Hukuk Hakimliğince verilen 27.1.1982 tarih ve 91/86 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve Önteks A.Ş. temsilcileri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı nevakısın ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu kere ikmalen gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Önteks Tekstil ve Sanayi Ticaret A.Ş. hissedarlarından N.S. tarafından verilen 21.1.1982 tarihli dilekçe ile, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği yetkiye istinaden 14.1.1982 tarihinde şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, ancak hükümet komiserinin toplantı bitmeden salonu terk etmiş olduğunu, nisabın mevcut olması nedeniyle toplantıya devam olunarak gündem maddelerinin görüşülmesinin tamamlandığını, bilahare genel kurul ile ilgili kararların tescil ve ilanı talep edilmiş ise de; ticaret sicil memurluğunca bu talebin reddolunduğunu belirterek genel kurul zabıtlarının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, hükümet komiserinin kendiliğinden toplantıyı terk etmiş olması nedeniyle tutanağı imza ettirme olanağı bulunmadığı, genel kurul toplantısının ise Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşen mahkeme ilamına dayandığı gerekçesiyle yasaya uygun olarak yapılan genel kurul toplantısının ise Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşen mahkeme ilamına dayandığı gerekçesiyle yasaya uygun olarak yapılan genel kurul toplantısının ticaret siciline tescilinde bir sakınca görülmediğinden bahisle talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ile Önteks A.Ş. temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir.
T.T.K.'nun 378. maddesinin kendisine atıfta bulunduğu aynı kanunun 297. maddesi sarahatine göre, genel kurul toplantılarında hükümet komiserinin o toplantının başlangıcından sonuna kadar hazır bulunması ve müzakere zabıtlarının kanuna uygun bir şekilde tutulmalarına nezaret etmesi ve yapılan toplantının kanunun öngördüğü şekil ve şartlara göre toplanıp toplanmadığını kontrol ve nezaret etmesi gerekli olup, olayda ise vazifeli hükümet komiserinin genel kurul toplantı zabtında yazılı olduğu şekilde kanunun öngördüğü şartlara, riayet edilmeden toplantı yapıldığını belirtmiş ve toplantıda hazır bulunanların toplantıya devam etmekte israr etmeleri üzerine keyfiyeti zapta geçirerek genel kurulu terk etmiş olmasına, hükümet komiserinin yukarıda değinildiği şekilde toplantıda bulunmaması T.T.K.nun 297 ve 378. maddelerinin gerekçesinde ve bu maddelerin kenar başlıklarında açıkça yazılı olduğu şekilde (kararların muteberlik şartı) olmasına göre, ticaret sicil memurunun geçerli olmayan böyle bir kararı tescil etmemesi yerinde iken, mahkemece aksine düşünce ile ticaret sicil memurluğu kararının kaldırılmasına ve olağanüstü genel kurul zabıtlarının tescil ve ilanına karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ticaret sicil memurluğu ve ilgililerin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine 5.4.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy