(6762 S. K. m. 117, 119) (1086 S. K. m. 73, 438)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As. 2. Ticaret Mahkemesince verilen 10.3.1982 tarih ve 1/2177 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kurumun ihtiyacı olan 50 ton Ferro Mangan'ın davalı aracılığı ile mümessili olduğu İtalyan Carlo Tassara Firması'na FOB 9.550.000 İtalyan lireti üzerinden 12.9.1972 günlü mektupla sipariş verildiğini, malın akreditifin açılma tarihinden 1 ay içinde teslim edileceğini, 3.1.1973 gününde İtalya'daki bankada akreditifin açıldığını, vade uzatılmasına rağmen malın teslim olunmadığını belirterek bu nedenle müvekkilinin ödediği 46.672,79 lira akreditif için faiz ve masraflar ile 30.120.70 lira kur farkının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, akitte taraf bulunmadığını, sadece tarafların irade beyanlarını birbirlerine ulaştırdığını, husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine ilişkin karar, Dairemizin 15.11.1976 günlü ilamı ile bozulmuş, verilen ısrar kararı üzerine, Hukuk Genel Kurulu'nun 22.9.1978 günlü ilamı ile, ısrar kararı bozulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın İtalyan Carlo Tassara Firmasına izafeten açıldığı kabul edilerek, 76.793,49 liranın bu şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde hasım olarak acentayı göstermiş ve aralarındaki hukuki işlemin de adresi dava dilekçesinde yazılı acenta ile cereyan ettiğini iddia etmiş bulunmasına ve mahkemenin aksi görüşle davayı husemetten reddetmesi üzerine, Dairemiz'in 15.11.1976 tarihli bozma kararında TTK.nun 117. ve 119. maddelerinden bahisle, davanın kabulü ve husumet itirazının reddi gerektiği belirtilmiş ve bu karara karşı mahkemenin ısrarı üzerine de 22.9.1978 günlü, Hukuk Genel Kurulu Kararı oybirliği ile Daire görüşünü benimsemiş olmasına nazaran hükmüne uyulan bozma kararı dahilinde İtalyan firması'na izafeten Türkiye'de mukim davalı acenteden tahsili şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi, yeniden tahkikat ve muhakeme icrasını gerektirmeyeceğinden, 76.793,49 liranın 24.6.1974 tarihinden itibaren % 10 faizi ile birlikte davalı Beyoğlu, Mektep Sokak No. 24 İstanbul, ticari ikametgahında bulunan Ulisse Leonardi'den tahsiline) ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, (...) 14.6.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy