(6762 S. K. m. 592) (1086 S. K. m. 288, 337)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Bayındır Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.4.1983 tarih ve 75/109 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin davalıdan hayvan satın alıp, bakiye 1.000.000 lira borçlu bulunduğunu, bunun için vade tarihi açık olarak davalı lehine 1.000.000 liralık bono tanzim olunup, 25.6.1983'te 700.000 10.10.1983'te 300.000 lira ödendiği şerhi verilmek üzere köy muhtarı İhsan Kilimciye senedin bırakıldığını, ancak davalının senedi adı geçenden alarak vade kısmının anlaşmaya aykırı biçimde 15.3.1983 tarihini yazarak tahsile verdiğini ileri sürerek, senedin vade tarihlerinin yukarıda belirtilen iki tarih olduğunun tespiti ve icranın durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında tarihin sonradan yazıldığını kabul etmekle beraber, anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususunun yazılı delille ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu senedin vade tarihinin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğu yazılı delille ispatlanmadığı, davacı yemin hakkını kullanmadığı bu konuda şahit dinlenemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy