(6762 S. K. m. 1063)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As. 5. Ticaret Mahkemesince verilen 9.5.1983 tarih ve 598-292 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesiyle sigortalı bulunan malların, davalıya ait (Lindavnis) gemisiyle Antwerp limanından İstanbul'a taşınması sonucunda 28 fıçının boş olarak 5230 kg. teslim edildiğini, bu yüzden sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek 534.873 liranın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, geminin sefere ve yola elverişli olarak hazırlandığını yükün de ehil kişilerce istiflendiğini, ancak yolda geminin şiddetli fırtınaya yakalandığını malların bu yüzden hasara uğramış olabileceğini, kaldıki boşaltmanın supalan olarak yapıldığını, hasarın ne miktarının gemide ne miktarının supalan olarak boşaltma yapan küçük selamet isimli motorunda meydana geldiğinin bilinmediğini, talebin fahiş olduğunu TTK.nun 1063/1-1 maddesi gereğince zarardan sorumlu olamıyacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, temyiz raporu ve sair belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak hasarın deniz tehlikesi altında meydana geldiği ve bundan davalının sorumlu olamıyacağı görüşle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA- aşağıda yazılı fazla alınan 3510 lira harcın isteği halinde davacıya iadesine, 5.12.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy