(6762 S. K. m. 734)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.1982 tarih ve 452-742 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; dava dışı Adem Bircan'ın keşide ettiği 42.000 liralık 7.5.1980 tarihli çek bedelinin davalıya; ibraz olunduğu Bahçekapı Şubesince yanlış provigzyon alınması nedeniyle hataen ödendiğini, durumun sonradan anlaşılması üzerine davalıdan çek bedelinin istenmesine rağmen isede edilmediğini ileri sürerek 42.000 liranın % 10 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; müvekkilinin hamili olup kendisine husumet düşmeyeceğini, durumun bankanın iş meselesinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, banka kayıtlarına ve dinlenen şahitlerin ifadelerine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddile usulu ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davacıdan alınmasına 5.12.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy