(6762 S. K. m. 785)
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Şereflikoçhisar Asliye 2. Hukuk Hakimliğince verilen 5.7.1983 tarih ve 222/313 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (S.İ.) tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı bulunan camların davalıların maliki bulundukları vasıtanın dikkatsizlik ve tedbirsizlikle sevki yüzünden kırılarak hasara uğradığını, olayda araç sürcüsünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar bedeli olan (800.000) liranın sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın % 10 faizi ile birlikte rücuan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap layihasında, olayın teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini, şoförlerinin kusuru olmadığını, ayrıca sağlam camların bedelinin de düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bilirkişi raporu ile toplanılan deliller dayanak yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılardan (S.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - 30.1.1982 tarihli taşıma senedinde hasara uğrayan camların değerinin (735.000) liradan ibaret olduğu belirtilmiş bulunmasına göre, mahkemece TTK.nun 785. maddesi hükmü dikkate alınarak buradaki bedel üzerinden tazminata hükmetmek gerekirken sonradan düzenlenen faturadaki miktarın esas alinması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda, 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı (S.) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ve 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı (S.) yararına BOZULMASINA, 19.1.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy