(1086 S.K. m. 38, 39, 417)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Söke Asl. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerine ait otobüs ile davalı A.'e ait olup değer davalı E.'ün yönetimindeki kamyonun çarpışması sonucu otobüste 1.200.000 liralık hasar meydana geldiğini, aslında bütün kusur davalıların kamyonunda ise de trafik kaza raporunda kusurun yarı yarıya dağıtıldığını ileri sürerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere kaza raporundaki kusur oranına göre zararın yarısını oluşturan 600.000 liranın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinden A. 'in olay tarihinden çok önce kamyonun mülkiyetini dava dışı bir şahsa devrettiğini, bu nedenle A.'e husumet düşmediğini, kusurun davacıların soföründe olduğunun ceza dosyasında belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı A. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, 153.073 liranın olay tarihinden itibaren % 5 faiziyle birlikte davalı E.'ten tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Ancak, davalı A. olaya karşın aracı olay tarihinden önce başkasına satarak ilişiğini kestiğini noter senedi ile ispat etmiş ise de, trafikteki adına olan mülkiyet kaydını sildirmemek suretiyle aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermiş olması dolayısıyla, aleyhindeki davanın husumet yönünden reddi sonucu onun yararına vekillik ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde onun yararına 23.500 lira vekillik ücretine hükmedilmesi bozmayı icap ettirmişse de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/7. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 .bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve 2 inci bentte yazılı nedenle 21.6.1983 tarihli yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının a-2 bendinde davalı A. yararına hükmedilen 23.500 lira vekillik ücretinin karardan çıkarılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 12.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy