(818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ayvacık Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 6.12.1983 tarih ve 174-184 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı (B.S.) avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacılar vekili; davalılara ait otobüsün tamamen kusurlu olarak müveklilerine ait otobüse çarpması sonucu meydana gelen kazada müvvekkillerinin otobüsünün hasara uğradığını, belirterek şimdilik (1.500.000) liranın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar (Y.D.) cevabında, aracı kaza tarihinden önce noter satış senedi ile davalı (B.)'a sattığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı (B.S.) vekili ise dava konusu aracın davacılara ait olmadığını müvekkiline ait otobüsün şoförünün kusursuz ve istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın redini istemiş, davalı (E.Ş.) ise cevap vermemiş, duruşma gıyabında yapılmıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişiler raporlarına dayanılarak olayda davacının 3/8, davalının 5/8 kusurlu olduklanını kabulü ile hesaplanan tazminattan kusur oranına göre indirim yapılarak neticeten (755.563.50) liranın davalılar (B.S.) ve (E.Ş.)'den müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı (Y.D.) hakkındaki davanın da husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı davalı (B.S.) vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delildeki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacılar vekili 27.10.1981 tarihli cevaba cevap dilekçesinde açıkça, değer kaybının istenen tazminat hesabına dahil olmadığını belirttiği halde mahkemece, 22.8.1983 tarihli hasar bilirkişisince hasarın hesabında, değer kaybı olarak 75.000 liranın da hasara dahil edilmek suretiyle verilen raporun aynen kabulü ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle mümeyyiz davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 4.6.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy