(1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolyayı Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 22.2.1984 tarih ve 538-50 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.10.1984 gününde davacı avukatı Kemalettin Çelik ile davalı avukatı Tahir Büyüktanır gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştır. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuluşup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı kooperatifin ortağı olan müveklinin, ana sözleşmesinin 29 ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 52 nci maddesine aykırı bir biçimde alınan ve "/4 nisbetindeki ortaklar kararına dayanılmadan, el yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini belirterek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle ek yükümlülük getirilmesinin ana sözleşmenin 20 nci maddesine uygun olup ortakların 3/4 den fazlasının imzaları bulunduğunu, davacıya ana sözleşmenin 10 ve Kooperatifler Kanununun 27 nci maddelerine göre yapılan ihtarların seberesiz kalması nedeniyle ihraç edildiğini ve usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delil ve belgelere, ana sözleşmenin 10/a Kooperatifler Kanununun 27 nci maddesine göre davacıya ikinci ihtar ile 30 günlük süre verilmesi gerekirken 10 günlük süre verilmesinin anılan maddelere aykırı olduğu sonucuna varılarak dava kabul edilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirci sebeplere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava dilekçesi hak düşürücü süre içerisinde esas defterine kaydedilmiş ve böylece kayıt işlemi gerçekleşerek duruşmaya da başlanmış olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerden dolyaı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uyğun bulunan hükmün ONANMASINA 500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile davalıdan alınmasına, her iki tarafta geldiğinden 6500 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine 31.10.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy