(6762 S. K. m. 973, 1218, 1259)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19.11.1983 tarih ve 944-603 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve mukabil davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalının kaptanlığını yaptığı müvekkiline ait Aydın Reis tankeriyle, C. A.Ş.'ne ait tankerin çatıştıklarını, donatanların açtıkları davada, davalı kaptanın % 85 kusurlu olduğunun belirlendiğini ve kesinleşen hüküme sonunda diğer donatana 1.178.196 lira ödemek zorunda kaldıklarını bildirerek bunun tahsilini istemiş ayrıca bu davayla birleşen davada da kendi tankerinde oluşan zarar tutarı 887.622.78 liranın da davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; zamanaşımı itirazıyla birlikte, kesinleşen dosyanın müvekkili yönünden bağlayıcı olmadığını, kusurun yeniden belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece zamanaşımı itirazının reddiyle 2.065.818,78 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine dairemizce bozulmasıyla bozmaya uyan Mahkemece, alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak toplam 1.032.909,39 liranın davalıdan tahsiline fazla talebin ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 30.440 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 25.6.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy