(6762 S. K. m. 1301)
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asl. 10. Hukuk Hakimliğince verilen 25.4.1984 tarih ve 64-197 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı (S.) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesiyle sigortalı araca tam kusurla çarparak hasarına sebebiyet veren davalı araca sahibinden sigortalıya ödenen (239.875) liranın rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı (S.P.) vekili kusur ve hasar miktarına itiraz etmiş, ayrıca sigortalı araç sahibinin aynı olaydan doğan zararı için dava açıldığını ve sulhen sonuçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak (197.300) liranın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı (S.) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, davalı vekilinin savunmasına göre Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinin 978/268 sayılı tazminat davası dosyasının celp ve tetkiki ile halefiyet hakkının ve rücuan talep edilen meblağın incelenmesi gereğinden sözedilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulup, anılan dava dosyasının celbinden sonra, sigortalı açtığı davadan vaki sulh akdine dayanarak feragat etmiş ise de, feragatın taraf olmayan davacı sigorta şirketini bağlamayacağı düşüncesiyle, sulh konusu (125.000) lirayı aşan zarar olan (42.300) liranın davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
TTK. 1301 inci maddesine göre sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimsenin yerine geçer ve onun üçüncü kişilere karşı dava açma hakkı varsa bu hak da tazmin ettiği bedel nisbetinde, sigortacıya geçer.
Olayda, davacı sigortacı, ödediği bedel nisbetinde olaya kusuruyla sebebiyet veren davalı (S.P.) aleyhine dava açmış ise de, önceki bozma kararında değinilen ve bozmadan sonra getirtilen Aksaray Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 978/268 E, 981/110 K. sayılı (K.Ç.) aleyhine açtığı davada kar mahrumiyeti ile birlikte araçtaki hasarı da telep ettiği ve bu davanın 26.11.1980 tarihinde yapılan sulh protokolu sonucunda feragat ile neticelendiği anlaşılmıştır.
Feragat nedeniyle artık sigorta ettirenin bir dava hakkı kalmadığına göre, sigortacının yasal halefiyet hakkından sözedilemez. Bu itibarla sigortacının açtığı davanın reddi gerekirken, sanki dava hakkı varmış gibi, sulhen ödenen meblağın düşülmesi suretiyle, davalı (S.P.) yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı (S.P) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, 5.6.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy