(1086 S. K. m. 187)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Hatay Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 24.12.1984 tarih ve 56-848 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında pamuk toplama işçiliği sebebiyle irtibat bulunduğunu, davalıların baba-oğul olduklarını, davacının borcuna karşılık 308.700 liralık üç adet bono verdiğini, 15.10.1977 tarihli ibraname ile bu borcun tamamının ödenmesine rağmen, ibranameyi veren davalı (N.)'ın bonolardaki alacaklı kısımına (H.)'in ismini yazarak icra takibine geçtiğini, borcun tamamının ödenmiş olduğundan dava konusu üç adet bono ile ilgili borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (N.F.) vekili, dava konusu bonolarla müvekkili davalının bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı (H.F.) vekili müvekkilinin diğer davalı ile baba-oğul olduklarını, ibranamenin sahte tanzim edildiğini ve diğer davalının verdiği ibranamenin kendi müvekkili davalıyı bağlamayacağını, borcun ödenmediğini, bonolarda boş bırakılan kısımların sonradan doldurulmasının, bono vasfını ortadan kaldırmıyacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı iddiasını yazılı ve kesin delille ispat edemediğinden ve davalıların alacağın ödenmediğine dair yemin etmiş olmalarına nazaran davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Kırıkhan Hatay As. Ceza Mahkemesinin 979/193 Esas sayılı dosyasında resmi evrakta sahtekarlıktan dava açılmış olduğu anlaşılmakla ve ceza mahkemesi tarafından verilecek mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlıyacağından ceza davasının sonucu beklenerek ondan sonra hüküm tesisi gerekirken, ceza davacı sonucu beklenmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu bozma nedeniyle sair temyiz itirazlarının şimdilik reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen sebeple hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.6.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy