(1163 S. K. m. 57)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Tarsus Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 16.11.1984 tarih ve 333-617 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı bulunduklarını, 27.6.1982 tarihli Genel Kurul kararında ve 7.3.1983 tarihli Genel Kurul kararında taksitlerini vadesinde ödemeyen ortakların ve bu arada müvekkillerinin zemin kattan daire almaları konusunda karara varıldığından, kura çekiminde müvekkillerine zemin katların verildiğini belirterek bu işlemin ve kararın ana sözleşmeye ve yasalara aykırı olduğundan iptali ile normal kura çekimine iştiraklerinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kura çekimi işleminde uyulacak esasların 27.6.1982 tarihli genel kurulda kararlaştırıldığını, davacıların itiraz etmediklerini, TTK. 381 inci maddesinde belirtilen üç aylık sürenin geçtiğini, 7.3.1983 tarihli genel kurul kararına da davacıların itiraz etmediklerini, kura çekiminde genel kurul kararına uygun davranıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu genel kurul kararları, kura çekimine ilişkin belge ve kararlar, kooperatif ana sözleşmesi celbolunmuş, taraflar
ın ibraz ettikleri tüm deliller toplanarak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatifin 27.6.1982 gününde yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısında taksitlerini zamanında ödemeyen ortaklara zemin kattaki dairelerin tahsis edilmesi hususunda karar alınmış, davacılar bu genel kurulda hazır bulunmaları ve taksitleri zamanında ödememiş olmalarına rağmen, alınan bu karara muhalif kalarak muhalefetlerini zapta geçirtmemiş ve dava da açmamış olmalarına göre bu karar kesinleşmiş bulunmaktadır. Alınan bu kararın sonucu olarak 7.3.1983 günlü genel kurul toplantısında da davacılara ismen zemin kat daireleri tahsis edilmiş olmasına ve yine davacılar bu toplantıda da hazır bulunmalarına rağmen, bu tahsisi işlemine muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmemiş olduklarına göre, kooperatifler Yasasının 57 nci maddesi gereğince alınan bu karar hakkında da iptal davası açılmamıştır. ve dava koşulu mevcut olmadığından, bu nedenlerle davanın reddi sonucu itibariyle doğru olmakla davacıların temyiz itirazlarını reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 27.6.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy