(6762 S. K. m. 1279)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 11.4.1984 tarih ve 3354-1352 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkili şirkete sigortalı kimyevi maddeyi taşıyan davalının noksan teslimi nedeniyle sigortalıya ödenen 165.057,53 liranın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yükün tesliminden itibaren bir yıl içerisinde davanın açılmadığını, poliçenin tanzim tarihinde yükün hasarlı olduğunun sigortalı tarafından bilindiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sigorta poliçesi düzenlendiğinde sigortalının, rizikonun gerçekleştiğinden haberdar olduğu, bu halde TTK.nun 1279. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinin geçersiz bulunduğu, daha önceden yapılmış genel nitelikli abonman sözleşmesinde menfaatin somut olarak belirlenmemiş bulunmasına göre bunun oluşmuş bir sigorta sözleşmesi olarak kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500 lira temyiz ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına 23.9.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy