(6762 S. K. m. 9) (3095 S. K. m. 2, 6)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Uşak Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 12.4.1985 tarih ve 604-172 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, iki ihale bedeli arasında oluşan 766.881 lira ve faizi olan 123.924 lira ki toplam (890.805) liranın buna sebebiyet veren davalıdan, ana paraya ikinci satışın para yatırma tarihi olan 3.8.1984 gününden başlamak kaydıyle % 48 faiz hükmedilerek tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ilk ihalede satın aldığı emvalin şartnamedeki vasıflara uygun olmadığını anlaması üzerine teslim almadığını, ikinci ihalede bu vasıf eksikliği nedeniyle başkaca arttıran çıkmadığı için yine müvekkilince alındığını alım-satım 2490 sayılı Kanuna göre yapıldığından anlaşmanın noterden tasdiki yapılmamış olduğundan farkın istenemeyeceğini, ancak % 5 faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delil ve ihale dosyalarına ve şartname hükümlerine dayanılarak iki satış arasında 766.881 lira fark meydana gelmesine birinci satış şartlarına uymayan davalının sebebiyet verdiği ve davacının bir kusuru bulunmadığını ve davanın sabit olduğu sonucuna varılarak, 766.881 liranın 3.8.1984 tarihinden itibaren % 5 faiz ve ayrıca şartnamenin 15. maddesine göre 123.924 lira faizin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı her iki taraf vekili de temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacının temyizine gelince; dava dilekçesinin neticei talep kısmında iki ihale arasındaki 7656.881 lira üzerinden ve ikinci ihalenin para yatırma tarihi olan 3.8.1984 tarihinden başlamak üzere temerrüt faizine de hükmedilmesi istenmiştir. TTK'nun 9/2 maddesi hükmüne göre ticari işlerde temerrüt faizi yıllık % 10 dur. Bu itibarla 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 ve 6. maddeleri hükmü dikkate alınarak, 19.12.1984 tarihine kadar 766.881 lira üzerinden % 10 19.12.1984 tarihinden itibaren % 30 temerrüt faizine hükmetmek gerekirken mahkemece yazılı olduğu şekilde % 5 temerrüt faizine hükmedilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 21.724.- lira temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına 24.9.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy