(6762 S. K. m. 1061, 1063)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 22.2.1985 tarih ve 6-77 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat sigortalı sülfürik asidin, davalı gemisi ile yapılan taşıması sonucu noksan boşaltıldığını, fire payı düşüldükten sonra sigortalıya 508.795 lira ödediklerini ileri sürerek bu meblağın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, noksanlığın %2 fire payından az olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak sözkonusu yükün gemi ile taşınması sırasında % 2 fire vereceğinin teamülden olduğu, buna göre noksan çıkan miktarın bu fire payı içerisinde kaldığı, davacının talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile davacıdan alınmasına 14.10.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy