(6762 S. K. m. 434)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 5.7.1985 tarih ve 366-459 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili G.K. S. Ticaret A.Ş.nin 19.4.1985 tarihinde ve denetçinin çağrısı üzerine toplanan genel kurulunda müvekkillerinin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiğini, aynı gün yönetim kurulunca vazife taksimi yapıldığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili bu kişilerin tescil ve ilanı için yapılan başvurunun Ticaret Sicil Memurluğunca ortak adedinin 5 den aşağıya düştüğü gerekçesiyle, bundan önce yapılan 8.2.1985 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescili talebinin de 3 yıllık süresi biten eski yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesinin gündemde yer almaması gerekçesiyle reddedildiğini, oysa genel kurul kararlarının iptali davası açılmadıkça ve böyle bir dava üzerine mahkemece yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe Sicil Memurunun kararı tescil etmek mecburiyetinde olduğunu, kaldı ki ortaklardan birinin vefatı üzerine 4 e düşen ortak sayısının yapılan ve yönetim kurulunca kabul edilen pay devriyle 7 ye çıkarıldığını, ortak sayısının 5 den aşağı düşmesinin şirketin kendiliğinden infisahını gerektirmeyeceğini ileri sürerek mezkur genel kurul kararıyla seçilen müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduğunun tesciline karar verilmesini itirazen talep etmiştir.
Davalı cevabında ana sözleşmeyle 3 yıl için seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev süresi dolduğu halde 8.2.1985 günlü genel kurul toplantısında yönetici seçimi yapılmadığını ve şirketin yönetim yönünden organsız kaldığını; 19.4.1985 günlü genel kurul toplantısına ilişkin haziran cetvelinden ise ortaklardan birinin ölümüyle şirketin ortak sayısının 4 e düştüğünün anlaşıldığını, TTK'nun 434/b. 4 maddesine göre bunun bir infisah sebebi olduğunu ve bu durumda genel kurul toplantısının kanunen geçersiz olduğunu, ticaret sicil memurluğunun görevinden ötürü yasal şartları içermeyen genel kurul kararlarının tescil etmemek durumunda olduğunu savunmuştur.
Mahkemece görev süreleri sona eren yönetim kurulu üyelerinin yerine yenilerinin seçilmemiş olmasının, toplantıda alınan diğer kararları geçersiz kılmayacağı gerekçesiyle 8.2.1985 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilanına; buna yönelik itirazın kabulüne, ortak sayısı 4 e düşen şirketin durumunu kanuna uygun hale getirip ondan sonra genel kurul toplantısı yapması gerektiği görüşüyle 19.4.1985 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilanı hakkındaki itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar muterizler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre muterizler vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı muterizler vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 25.12.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy