(1163 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Şişli Asl. 1. Hukuk Hakimliğince verilen, 19.9.1985 tarih ve 485/607 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi bulunan müvekkilesinin vecibelerini yerine getirmiş olmasına rağmen, haksız ve usulsüz olarak 6.4.1983 gün ve 83/21 sayılı kararla ortaklıktan ihraç edildiğini öğrendiğini belirterek, ihraç kararının iptali ile üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili kooperatifin ortağı bulunan davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 26.2.1982 günlü genel kurulda üyeliğinin düşmesine karar verildiğini, 30.6.1982 günlü genel kurulda da 45 günlük ikinci bir mehil verilmesine rağmen ödeme yapmayınca ihracın kesinleştiğini, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, duruşmalara gelmediğinden yargılama yokluğunda yürütülüp sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece bilirkişi raporu ve toplanılan deliller dayanak yapılarak ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği ve hissesinin tasfiyesi hakkındaki yazı üzerine muttali olduğundan davanın süresinde açıldığı, davacının vecibelerini yerine getirdiği ve usulüne uygun olarak ihraç olunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy