(6762 S. K. m. 1461) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı vekili, kredi sözleşmesi nedeniyle davalının 26.12.1983 tarihi itibari ile müvekkiline 1.217.604.02 TL. borçlu bulunduğunu, ihtara rağmen ödemediğinden icra takibinde bulunduklarını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile 1.217.604.02 TL. alacağın davalıdan tahsiline, inkar tazminatına ve % 50 temerrüt faizine hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara gelmemiş ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan tüm kanıtlara ve bilirkişi raporuna nazaran davanın kabulüne, itirazın iptali ile kredi sözleşmesinde belirlenen % 15 temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin temerrüt faizi talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Karar: Temerrüt halinde ve ticari işlerde davacı TTK.nun 1461/2. maddesindeki hükme dayanarak mahallindeki iskonto haddi kadar temerrüt faizi isteyebilir. Sözleşmede temerrüt faizinin tesbit edilmiş olması hali, TTK.nun 1461/2. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Bu itibarla istek gibi ödeme yerindeki banka iskonto haddi araştırılıp bu oran üzerinden temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, sözleşmede temerrüt faizi tutarı tesbit edildiğinden bahisle sözleşmedeki oran üzerinden temerrüt faizine hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 19.2.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy