(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Bordrum Asliye Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı vekili müvekkilinin (15.5.1985-14.6.1985) ve (16.9.1985-15.10.1985) sezonunda sözleşmeyle davalıya %40 doluluk garantisiyle Bordum sitesinde o konut tahsis ettiğini, ancak davalının tahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek (1.500.840)TL.'nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kurallara göre bekleme süresinin bir gün olduğunu, 15 gün önceden doldurulmayan kontejanların bildirdiğini, tam fiyat istenemeyceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve sözleşmeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davalıya iki dönem halinde kiralanan motel bölümlerinin davalı tarafından tamamen doldurulamadığı iddiasıyla boş bırakılan kısımlar için uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davalı taraf ise kendilerinin dolduramadığı bölümlere davacı tarafından müsteri kabul edildiğini, o kısımların boş kalmadığını ve davacının bir zararı bulunmadığını savunmuştur. Zarara uğradığını iddia eden davacının bu zararını ispat için delil ve belgeleri istemek, lüzumunda davacının kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalı tarafından boş bırakılan bölümlerin başkasına kiralanması suretiyle davacının bir gelir temin edip etmediği saptanarak tazminattan tenkisi icabeden bir miktar ve ise bunun tenzilinden sonra tahsil edilerek miktarı belirlemek gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik tahkikatla karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA,(...) 8.12.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy