(6762 S. K. m. 661, 726)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 11. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin banker (Y,)'in yanında çalışırken bankere para yatıran davalının almış olduğu çekin arkasını müvekkiline de imzalattırdığını, müvekkilinin çek bedelini davalının kardeşine ödemek durumunda kaldığını, davalı adına ödeme yapmış bulunduğunu, aleyhine takibe giriştiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 6 aylık zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, "davacı taraf davalı aleyhine icra takibine 28.4.1983 tarihinde tevessül etmiştir. Davacının icra dosyasına ödeme tarihi 15.10.1982 tarihidir. TTK. 661/3 üncü maddesi uyarınca takip konusu çekin cirantası olan davacının kendisinden önceki lehdar ve ciranta olan davalıya 6 ay içinde icra takibi yoluyla veya dava yolu ile başvurmamıştır"gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK. 726/2 nci maddesi gereğince bir müracaat borçlusunun kendisinden önce gelen diğer bir müracaat borçlusuna başvurma hakkının 6 aylık zamanaşımına tabi olmasına ve bu sürenin ödeme tarihinde başlaması gerekmesine göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 14.3.1988 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy