(6762 S. K. m. 669, 730)
Hasımsız olarak açılan davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 1.9.1987 tarih ve 599-435 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait çek karnesinin pazarlama müdürü Mehmet Cemal Kulaksızoğlu tarafından çalındığını ileri sürerek, T.İş Bankası İstanbul Yeni Manifaturalar Şubesi nezdindeki 1187 nolu hesaba ait 620626'dan 650 ye kadar olan seri numaralarını haiz çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının keşideci olması nedeniyle, kaybolan çekler için iptal davası açamayacağından davanın reddine karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve TTK.nun 730/20 maddesinin yollamada bulunduğu TTK.nun 669 ve müteakkip maddeler uyarınca çek keşidecisinin değil, çek lehtar veya hamiline ziya nedeniyle iptal davası açabileceği hükme bağlanmış bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usül ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 2.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy