(1163 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliği'nce verilen 29.12.1987 tarih ve 173-343 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, gazetede ilan edilen ve kendisine tebliğ edilen 29.3.1987 tarihli Genel Kurul gündeminde, kendileri için önemli husus görmedikleri için toplantıya katılmadıklarını, gündemde olmamasına rağmen kendilerine 531.000 TL. ek yükümlülük getiren genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, bilançoda gösterilen 22.000.000 TL. lık borç için bu karar alındığını, kooperatif faaliyet ve idaresi ile ilgili olan bu konuda gündeme bağlı kalınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia ve savunmaya, ana sözleşme, gündem ilanına dair gazete ilanı, Genel Kurul toplantı tutanağına göre gündem dışı görüşme ile üyelere ek yükümlülük getiren karar alınmasının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 46. maddesi gereğince mümkün olmadığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ortakların ödeyecekleri miktarın değiştirilmesi ve artırılması hususunun gündeme alınmadan görüşülmesinin, bu husus Kop. Kanunun 46. maddesindeki istisnalara dahil olmadığı için, hukuken mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 05.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy