(6762 S. K. m. 773, 787)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret mahkemesince verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesiyle sigortalı saatlerin Japonya'dan Türkiye'ye davalı şirket tarafından taşındığını, malın İstanbul'da alıcısına noksan teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 1.405.066 lira ödediğini iddia ederek, bu miktarın davalıdan reeskont faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu malın müvekkili şirket tarafından hava yoluyla taşındığını, malın 4.7.1986 günü hava limanına ve alıcısına teslim edildiğini, konişmento hükümlerine göre noksan veya hasarın 14 gün içinde bildirilmesi gerekirken böyle bir bildirimin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (...) 23.1.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy