(6762 S. K. m. 269)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi müşterisi olduğunu ilişkilerini iyiniyet içerisinde sürdürdüklerini ancak bankanın haksız biçimde müvekkilinden fazla paralar tahsil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000 liranın tahsilini talep ve dava etmiştir. 987/698 sayılı dosyada aynı nedenle açılan 177.579 liralık dava dosyası bu dosya ile birleştirilmiştir.
Davalı vekili, davacının isteğinin dayanağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ilgili belgeler ve bilirkişi raporu gereğince saptanan davacı alacağı 1.177.529 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy