(6762 S. K. m. 368)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.1987 tarih ve 549-555 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde, davalı şirketin kurucu ortak ve Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, sermayesinin tamamı ödenmediği için hamiline yazılı hisse senedi ihraç edilmediğini, muvakkat ilmühaber de çıkarılmadığını, davalı şirket 6.4.1987 günlü Genel Kurul toplantısına kendisini taahhütlü mektupla davet etmediğini ileri sürerek, Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının hamiline yazılı hisse senedi sahibi olduğunu, davacının adresini önceden bildirmediği gibi, hisse senedi de ibraz etmediğini, bu durumda toplantı gününün davacıya taahhütlü mektupla tebliğ edilmediğini gazete ilanı ile çağrı yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, ana sözleşme, sicil dosyasına göre, davacının hamile yazılı hisse senedi sahibi olduğu, TTK. 368. m. göre adresini bildirmemiş ve hisse senedi tevdi etmemiş bulunmasına göre, taahhütlü mektupla bildirme zorunluluğu bulunmadığı, gazete ile de ilan yapıldığı gerekçesi ile sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy