(6762 S. K. m. 1269)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca davalı aracının % 100 kusurlu çarpması sonucu, sigortalısına ödenen hasar bedeli 287.373.-TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kusur ve hasara itiraz ederek trafik kaza raporunda zararın 100.000.-TL. olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia ve savunmaya, taraf delilleri üzerinde kusur ve hasar yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün % 100 kusurlu kabul edilerek 279.880.-TL. tazminatın rücuan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy