(6762 S. K. m. 1273)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirkete sigortalı araca davalılara ait araçların çarparak hasar vermesi sonucu, sigortalısına ödenen 1.615.150 TL'nin ödeme tarihinden dava tarihine kadar birikmiş 53.850 TL faizi ile toplam 1.669.000 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar H. ve T.K. vekilleri kusura itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.
Davalı V.U. cevabında, yetki itirazında bulunmuştur.
Davalı... Limited Şirketi vekili cevabında, kusur ve hasara itiraz edip derdestlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece; iddia ve savunmaya, taraf delilleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, davalılar H. ve T.K. hakkındaki davanın kusurları bulunmaması nedeniyle reddine, tam kusurlu davalılar... Şirketi ve V.U.'tan hasar yekünü 1.596.520 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Davacı... Sigorta A.Ş. dava dilekçesinde ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz için harç yatırmak suretiyle talepte bulunmuş olmasına göre bu birikmiş gecikme faizi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
2- Davalı... Limited Şirketi vekilinin temyizine gelince; Davacı, talebinin 72.480 TL'lik kısmının reddedilmiş bulunmasına göre de davalı vekili için davalı yararına noksan vekalet ücretine hükmedilmesi ve yine reddedilen kısım nazara alınarak 1.098,60 TL yerine davacının 200 TL Mahkeme masrafından sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenlerle temyiz eden şirket yararına bozulması gerekmiştir.
3- Yukarıda 1 ve 2 Nolu bentte belirtilen hususlar dışında tarafların sair temyiz itirazlarının reddi icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 Nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı yararına, 2 Nolu bentte belirtilen nedenlere davalı yararına BOZULMASINA 3 Nolu bentte belirtilen nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 20.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy