(6762 S. K. m. 1273)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıya ait aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 672.075 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kusur ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, davalının tanıklarına, bilirkişi raporuna göre, tüm kusurun davalının aracında ve sigortalı araçta 664.575 TL'lik zarar meydana geldiği sonucuna varılıp, muafiyet tenziliyle 672.075 TL tazminatın dava tarihinden itibaren % 30 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy